Ich guck mal in meine Glaskugel und wage eine kühne Vorhersage:
2022 kommt ein Facelift der Tracer/MT-09, welches ausschließlich darin besteht, daß die Abgasanlage verändert wurde und nun 95 oder 94 DB hat.
Und alle, die sich ein 2021er Modell gekauft haben, sind bezüglich Streckensperrungen etc. die Verarschten ...
Alles anzeigenVerstehe nicht warum du im MT-09 Forum über Automotoren, deren Verbrauch, Marken verherrlichen oder verspotten und Fahrer als Lügner bezeichner, schreibst. Ist mMn fehl am Platz
Toni
Jo, das war jetzt ein bisschen Off-thread, das stimmt.
Ging mir halt um das Prinzip Leistung durch Drehzahl und da hab ich halt erläutert, wie es bei mir dazu kam, das ich das auch nicht mehr mag und dabei bin ich halt etwas abgeschweift.
Sorry dafür.
Nur noch kurz etwas dazu: Es gibt leider viele, die sich Sachen schönreden und sich dann selber zu belügen, nur um vor sich selber eine Rechtfertigung zu haben bzw. etwas vor sich selber zu legitimieren, von dem sie selber wissen, daß es eigentlich so nicht stimmt.
Das ist einfach Fakt, selber schon öfters erlebt und ein Kumpel bzw. Bekannter von mir ist auch so.
Und in Verbindung mit BMW und Spritverbrauch hab ich das dann eben auch schon öfters erlebt (ist ja eigentlich einKlassiker oder auch schon fast Running Gag), aber sind natürlich nicht alle BMW-Fahrer so und hat jetzt auch nicht zwingend was mit der Marke zu tun.
BMW ist ja definitiv auch nicht schlecht, ganz im Gegenteil. Ist zu Recht eine Premium Automarke der Deutschen Autobauer.
Es ging mir hier auch nur um die Sechszylinder SAUGER-Benziner (nicht die TURBO-Benziner) von BMW, die man so bis etwa 2003 oder 2005 gebaut hat. Super zuverlässig und eeewig haltbar, aber halt nicht mehr zeitgemäß, was Leistungsentfaltung und Verbrauch angeht. Danach (also nach 2003) hat man offenbar begriffen, daß man mit so was unwirtschaftlichem und laschem niemand mehr beeindrucken kann.
Und die Sauger-Benziner von BMW sind einfach so dermaßen enttäuschend, besonders in größeren Modellen wie dem 5er oder dem 7er, weil die Leistung auf dem Papier absolut nicht mit dem gebotenen Erlebnis übereinstimmt.
Wer schon mal einen gefahren hat, der wird verstehen, was ich meine ... 
Alles anzeigenIch habe nicht gesagt dass der MT07 Motor schlecht ist. Der hat seine Berechtigung und ist in der MT07 gut aufgehoben.
Aber für einen reinrassigen SSP ist es mir letztlich zu wenig. Und vom CP3 runter wechseln würde ich auch nicht wollen.
Ich fand die letzte R6 wirklich gut in dieser Klasse. Das ist für mich halt keine Steigerung in der SSP-Mittelklasse. Für Einsteiger in die SSP-Kategorie kann das super funktionieren.
Nur mit persönlich kommt es so vor als wenn alle Hersteller immer mehr Modelle für diese Kundenklientell bringen.
Und bezahlbare Alternativen für Erfahrene zurück gehen. Will keine 18-20TEUR ausgeben müssen. Die MT09 hat halt nen super Preis. Und mit SSP-Auslegung „müsste“ sie immer noch nur gering teurer ausfallen. Und ich persönlich glaube das der CP3 einer der vielseitigsten Motoren ist. Den kann mMn jeder fahren. Der ist für Einsteiger, Aufsteiger wie auch Erfahrene universell geeignet.
Übrigens die Daytona ist zwar kein Verkaufswunder. Lässt sich aber super fahren.
Mir ist der Sprung von der neuen R7 zur R1 schlicht zu groß. Dazwischen gibt’s aktuell halt nix mehr. 😏
Ja, okay. Jetzt kann ich Deinen Standpunkt ganz gut nachvollziehen.
Im Prinzip dann ja nicht so viel anders als meiner.
Ja, vom CP3 "runter"wechseln würde ich dann auch nicht, zumindest würde ich meine 900er Tracer nicht gegen ein Bike mit CP2 Motor eintauschen. Aber ich überlege dagegen schon die ganze Zeit, vielleicht doch noch zusätzlich so eine kleine, schnucklige Teneree als Zweit- bzw. als Drittmoped wäre schon geil, weil auch mal ein bisschen Offroad möglich wäre und ich glaube, DAFÜR ist das dann wirklich haargenau der richtige Motor.
Braucht keine Drehzahlen, um Leistung zu generieren, zieht aus dem Stand heraus sofort bullig durch - perfekt.
Alles anzeigenCP2 mit 100 PS wäre schon hart geil, der sound ist halt Mega.
...
So zwischen 115 und 125 dürfen es für mich schon sein.
Ja, das wäre auch mein Wunsch.
900 bis 1000 ccm als CP2, zwischen 110 und 130 PS, stets bulliges Drehmoment und oben rum etwas mehr Reserven als der jetzige CP2 - und fertig wäre mein persönlicher Traummotor.
Alles anzeigenEtwa Dasselbe hatte ich mal vor laaanger, langer Zeit zum CP3 Motor gesagt so um die 1050-1100 ccm und etwa 140 PS dann wäre die MT-0? ein ganz heisses Eisen.
...
Weil Leistung durch Drehzahl muss ich nicht mehr haben.
Ja, ist zwar schön, wenn das Moped auch oben rum noch richtig gut geht, wenn man dann manchmal den Motor ausdreht, aber prinzipiell sehe ich das genauso wie Du: Leistung durch Drehzahl brauch ich auch nicht mehr.
Das ist irgendwie nicht mehr zeitgemäß bzw. da hat sich doch einiges geändert und man merkt, früher war eben doch nicht alles besser.
Zu dieser Erkenntnis bin ich schon vor Jahren gekommen, daß ich das nicht mehr will (also Leistung durch hohe Drehzahlen), als ich mir meinen ersten VW Passat Turbodiesel gekauft habe.
Wie schön das war, einfach schon im Drehzahlkeller diese Power zu haben, die einen nach vorne schiebt.
Und trotz gutem Abzug dabei noch so herrlich sparsam, 5 bis 6l/100 Km, perfekt.
Hab damals geschwankt zwischen einem VW mit TDI Motor oder einem 5er BMW mit Benzin Saugmotor bzw. auch mit Gas als Alternative. Nachdem ich dann erst TDI's von VW probegefahren bin und voll angetan war vom bulligen Drehmoment bei gerade mal 2.0 l Hubraum und 170 PS, dachte ich dann später ernsthaft, der von mir probegefahrene 5er BMW wäre kaputt, so schlecht ging der.
Aber die Freundin des Halters, die auch anwesend war, hat mir bestätigt, ihr geht es genauso, wenn sie von ihrem Seat TDI mal umsteigt auf den betreffenden BMW. Sie muß sich auch jedes Mal daran gewöhnen, wie schlecht der beschleunigt/durchzieht und daß das schon ein deutlicher Abstieg ist jedes Mal.
Und so war das Thema 5er BMW als Benziner dann auch ganz schnell für mich Geschichte, hat jeden Reiz verloren.
Also 2.8 l Hubraum und knapp 200 PS hören sich auf dem Papier ganz gut an - aber in der Praxis geht da absolut NICHTS vorwärts.
Im Ernst: Selten so eine Gurke gefahren, Wahnsinn.
Der muß ständig bis in den Begrenzer gedreht werden, wenn man mal überholen oder einfach mal beschleunigen will und selbst dann ist das immer noch alles andere als beeindruckend, was da Abzugs-mäßig stattfindet, sondern immer noch enttäuschend.
Alles so furchtbar zäh, ohne Power, ohne Druck.
Unfassbar ernüchternd.
Und natürlich braucht dann der Motor auch min. 15l/100 Km und ich würde am Liebsten allen BMW-Fahrern eine schallende Ohrfeige verpassen, die mir ernsthaft erzählen wollen, ihren BMW Sauger-Benziner (Nicht Turbo-Benziner, das ist wieder etwas anderes!) könne man auch "locker mit 8l/100 Km fahren".
An all diejenigen, die das allen Ernstes behaupten: Seid doch bitte ehrlich zu Euch selbst und redet Euch Euren absolut nicht mehr zeitgemäßen Spritfresser nicht schön.
Alles anzeigenAuch die Ninja650 ist nichts anderes als ein Einsteigerbike. Ich hab die auch schon gefahren. Bei dem Kawa-Twin geht auch nicht wirklich viel. Reiner Blender. Einzig die etwas höher gestalteten Stummellenker waren recht bequem.
Dagegen wird der CP2 definitiv ne gute Figur machen. Das ist aber auch nicht schwer.
...
Ich glaube wenn die R6 nun endgültig tot ist, wird Yamaha wohl doch noch ne R9 bringen.
Hoffnung stirbt zuletzt.
Wie ist denn Zweizylinder von der 650er Kawa so im direkten Vergleich zum CP2 Motor der Yamaha?
Ist der wohl nicht so drehmomentstark und allgemein schwächer?
Und ja: Gegen eine R9 hätte ich auch nichts.
Alles anzeigenIch bleib dabei. Mit den 73PS Motörchen ist das für mich‘n laues Mopped.
Naja, bleibt weiter auf ne R9 zu warten.
Wer weiß vllt sehen sie es ja doch noch Iwan ein. Denke die würde sich richtig gut verkaufen wenn der Preis nicht extrem weit über dem der MT09 liegt.
...
Wenn ich mal reich wäre hätte ich definitiv in der Garage ne MT09, ne Africa Twin, ne Intruder, ne R18, ne TuonoV4 und würde trotzdem noch auf ne R9 warten ...
Also gerade den CP2-Motor als lau zu bezeichnen, ist finde ich schon ziemlich daneben und absolut nicht zutreffend.
Der CP2 ist ein absoluter BOMBENMOTOR!
Zeig mir einen anderen vergleichbaren Motor, der aus dem Stand heraus einen solchen Punch hat.
Das wirkt eher so, als wären da wesentlich mehr als nur 73 PS und 700 ccm am Werke, bin die MT-07 selber schon Probe gefahren.
Während der Probefahrt hatte ich ein Dauergrinsen im Gesicht, bei jedem Gasstoß wurde es größer, dank Mega-geilem Sound und eben diesem bulligen Schub schon im Drehzahlkeller.
Gut, eines stimmt schon, bei hohen Drehzahlen geht dem Motor dann die Luft aus, was dem CP3-Motor fremd ist. Der packt dann nochmal einen drauf und es geht erst richtig los.
Aber der CP2-Motor soll lau sein......nee, also sorry, würde ich nicht sagen.
Würde den gerne jetzt nochmal im direkten Vergleich zur 900er Tracer fahren, aber ich glaube nicht, daß ich den deutlich untermotorisiert empfinden würde.
Aber bei einer Sache gebe ich Dir Recht: Es darf angezweifelt werden, ob dieser Motor die typische Motorcharakteristik hat, die man sich von einem Supersportler erwarten würde. Die fährt man ja bekanntlich gerne hochtourig oberhalb der 10.000er Marke und da ist dieser Motor echt nicht dazu gedacht.
Da magst Du tatsächlich Recht haben und ich verstehe auch nicht so ganz, warum Yamaha den Motor scheinbar völlig unverändert in einen Supersportler einbaut.
Die haben doch kürzlich ein Patent angemeldet für einen Zweizylinder mit Turboaufladung - warum baut man SOWAS nicht in die neue R7?
Das wär's doch gewesen!
Naja, eines weiß ich jedenfalls: Wenn Yamaha irgendwann den CP2 mit mehr Hubraum (oder mit Turbolader) rausbringen und in einer Tracer platzieren würde, dann wär's wohl endgültig um mich geschehen und ich würde meine jetzige Tracer dagegen eintauschen.
So lieb ich den CP3 mittlerweile gewonnen habe (sehr elastischer Motor, fahrbar in ALLEN Drehzahlregionen, oben raus noch starker Leistungszuwachs, sparsam, ganz guter Sound) - der CP2 mit etwas mehr Hubraum wäre definitiv mein Traummotor.
Guckt Euch doch nur mal diese Videos hier an und dann sagt mir, daß das nicht einfach nur geil klingt:
Ist das eigentlich normal, daß man beim Betrachten der Videos 'nen Ständer kriegt?! 
Also sorry, aber an diesen Sound reicht meiner Meinung nach kein Triple heran, evtl. kommt da noch ein V4-Sound wie der CP4 von Yamaha hin, aber dann wird's auch schon eng ...
Alles anzeigenHallo Andi, die Lösung deines Problems wurde hier schon mehrfach beschrieben, liegt an der Verlängerung der Spiegel.
Ich habe die Scheibe auch und null Probleme damit, allerdings sind die original Spiegelarme verbaut.
Du hast nicht zufällig ein Bild, wo man Deine Tracer mit dem MRA Tourenschild und den Spiegeln erkennen kann?
Falls ja, poste es doch mal bitte, würde mich interessieren.
Alles anzeigenWas eng ist bei mir mit der Tourenscheibe, die Handschützer stoßen leicht an
Echt jetzt?
Jetzt interessiert's mich noch mehr ...
Alles anzeigen....ja das Problem mit der Scheibe von MRA hatte ich auch.
...
Du kannst am Lenker drehen wie du willst, die Spiegel stoßen immer an.
Ziehst du die Scheibe hoch wird das Problem noch größer. versetzt du den Lenker auf Position 2 (nach vorne), geht gar nichts mehr.
Eigentlich müsste man sich bei MRA beschweren das die Scheiben für die Tracer untauglich und so nicht zu gebrauchen sind.
Denn wenigsten an einer Tracer mit org. Teilen sollte so was doch eigentlich problemlos passen!
Also lese ich das richtig heraus: Du hattest bei Deiner Tracer ALLES, was Lenker/Spiegel/Vorbau betrifft, 100%ig original und trotzdem sind die Spiegel beim Einschlagen angestoßen?
War das bei Dir auch der Fall, als der Lenker auf Position 1 war (also Riser nach hinten zeigend = Originalposition)?
Das wäre dann schon fragwürdig ...
Bei mir sind die Riser übrigens in Position 2 (Riser gedreht, also jetzt etwas mehr nach vorne zeigend).
Alles anzeigenich würde nicht sagen das die Scheibe untauglich ist, es ist eine Veränderung am Bike die mit einer anderen Veränderung (Spiegelverbreiterung) halt nicht zusammen passt ! Wenn man das ganze mit der anderen Spiegelverlängerung montiert wäre es garantiert kein Problem. (einfachste Lösung)
Oder man verbaut einen Lenkanschlag, dann gehts auch wieder (wie früher bei den Superbike-Lenkern, - da hatte man teilweise auch die Scheibe schonmal bearbeitet damit es passt)
Zu Deinem ersten Satz: Wenn das so ist, wie bei mir (also daß ich die Probleme habe aufgrund verwendeter Spiegelverlängerungen aus dem Zubehörhandel, die ja eine Veränderung der Spiegelposition bedeuten plus nach vorne verschobener Lenkerposition durch Riser-Drehung), dann stimme ich Dir zu.
MRA kann ja nicht bei der Entwicklung der Scheibe auf alle evtl. zu montierenden Veränderungen Rücksicht nehmen und wenn's dann aufgrund einer anderen Veränderung nicht passt wie bei mir jetzt......tja, halt einfach Pech gehabt.
Wenn das aber wiederum stimmt, was lennon sagt, dann hieße das ja, daß die gleichen Probleme mit dieser Scheibe selbst dann auftreten, wenn noch alles im originalzustand ist und das dürfte dann eigentlich nicht sein ...
Und einen Lenkeinschlag verbauen will ich garantiert nicht. Dann würde ja der ohnehin schon ziemlich große Wendekreis der Tracer noch größer werden - nein, danke!
Und man könnte den Lenker nicht mehr so weit einschlagen, so daß das Lenkerschloss einrastet, das will ich noch weniger.
Alles anzeigen
Jo, danke auch für diesen Tipp! 
Werd ich mir mal die nächsten Tage überlegen, wie ich das am Besten machen werde.
Hab schon das nächste Problem(chen) am Start, betrifft aber das Navi, welches ich mir gerade gekauft habe ...
Alles anzeigenDu musst dieses Zwischenstück entfernen bzw. verdrehen, dann wird das wohl passen.
Das mit dem Verdrehen war auch mein erster Gedanke und beim rechten Spiegel würde das wohl auch gehen.
Aber beim linken kann ich den nicht viel weiter nach hinten drehen, denn sonst verdeckt der mir denn genau den einen Bedienschalter fürs Menü, da würde ich dann wohl nicht mehr hinkommen.
Muß mal schauen, ob ich die abmontiere.
Dann müsst's wirklich gehen, stimmt.
Danke für Deinen Tipp, aber der wird mir schätze ich nicht weiterhelfen.
Guckt mal genau, WO ich hinstoße:
Also ich stoße ja nicht direkt mit dem Spiegel an, sondern mit der Spiegelhalterung am Lenker.
Und eine Spiegelverlängerung bringt mir zwar die Außenspiegel weiter auseinander, aber da werd ich doch nach wie vor mit der Spiegelhalterung an die Scheibe stoßen, oder sehe ich da irgendwas falsch?
Edit:
Ach so, jetzt checke ich glaube ich, worauf Ihr hinauswollt.
Die Spiegelverlängerung ist ja der kleine ca. 7 cm lange Steg bzw. Träger unterhalb des Zylinders, mit dem ich anstoße.
Hab mir jetzt mal eine MRA Tourenscheibe in schwarz gegönnt, weil ich die optisch so schick fand und hab sie heute gleich montiert.
Leider musste ich feststellen, daß es ein Problem gibt: Kann jetzt leider meinen Lenker nicht mehr voll einschlagen, weil ich sonst mit den Spiegeln an die Scheibe stoße (siehe Fotos).
Hier gibt es doch noch andere Leute, die sich ebenfalls die MRA Tourenscheibe an ihre Tracer gebaut haben.
Hattet Ihr dieses Problem denn gar nicht?
Oder habt Ihr Euch andere Spiegel bzw. Spiegelhalter gekauft?
Hier im letzten Bild sieht man mal den kompletten Spiegel.
So, hab mich nun endlich mal den Blinkern angenommen bzw. dem Problem, daß ich meine schönen FJR-Seitenkoffer gar nicht verwenden kann, weil die Blinker dafür deutlich zu breit sind und von den Koffern stark abgeknickt werden.
Nach gründlicher Begutachtung der Gesamtsituation bin ich zu dem Schluß gekommen, daß es wohl leider keine andere Möglichkeit gibt, als Dir beiden Arme ein Stück zu kürzen, damit ich sie näher zusammenschieben kann.
Zum Glück hatte ich ein Dremel-ähnliches Gerät daheim (leider mit sehr schwachem Motor) mit Mini-Trennscheibe, so konnte ich die Dinger dann kürzen.
mt09.de/forum/core/attachment/19658/mt09.de/forum/core/attachment/19659/
Danach beim wieder dranmontieren Abstand gemessen, so eingestellt, daß die Blinker gerade so zwischen die Koffer und Nummernschild passen würden und nochmal gemessen. Würde mal sagen: Sieht schon mal ganz gut aus, die erforderlichen 180 mm Abstand hab ich zumindest gerade so erreicht. 😉
mt09.de/forum/core/attachment/19660/
Jetzt wird's spannend: Das Nummernschild muß ja auch noch dazwischenpassen, wenn es montiert wird, und ob die Koffer echt passen, ohne daß die Blinker anstoßen?
Mal schauen ...
Ja, leck mich doch.
Passt tatsächlich.
Aber wie knapp.
Wenn man sich die Bilder anschaut, dann wird ersichtlich, daß es zu allen Seiten wirklich gerade so geht. Enger würde es keinesfalls gehen, sowohl wegen dem Nummernschild, als auch wegen den erforderlichen und gesetzlich vorgeschriebenen 180 mm Abstand der Blinker zueinander.
Und weiter auseinander komme ich auch kaum noch, max. 2 bis 3 mm pro Seite, mehr nicht, dann stoßen sie an die Koffer hin.
Eigentlich bin ich ganz zufrieden, sieht auch gut aus, aber perfekt ist diese Lösung leider auch nicht.
Mit montierten Koffern ist die Erkennbarkeit der hinteren Blinker von der Seite bzw. von schräg hinten bei mehr als 45 Grad Betrachtungswinkel natürlich....äh......also sagen wir mal, wir hüllen voerst einen Mantel des Schweigens über dieses Thema.
Aber zumindest sind die Koffer jetzt endlich mal nutzbar geworden.
Jetzt brauchen wir nur noch EEEENDLICH mal besseres Wetter, was dieser Trottel von Petrus doch hoffentlich auch irgendwann mal raffen muß ...
