Neue Auflagen für Fahrschüler

Steht eigentlich im Widerspruch zu einem aktuellen Urteil diesen Jahres… (man beachte den Schlusssatz)

Motorradfahren ohne Schutzkleidung
Gerade in den Sommermonaten kommt es bedauerlicherweise zu vielen Verkehrsunfällen mit Zweirädern. Glücklicherweise enden viele Verkehrsunfällen nur mit einem Blechschaden. Bei Personenschäden stellt sich regelmäßig die Frage eines Mitverschuldens. Mit einem aufsehenerregenden Urteil vom 17.06.2014 hat der Bundesgerichtshof nun entschieden, dass Radfahrer bei einem Unfall mit einem anderen – verkehrswidrig fahrenden – Verkehrsteilnehmer keine Mitschuld tragen und ihren vollen Schadenersatzanspruch erhalten, auch wenn ein Helm Kopfverletzungen verhindert oder gemindert hätte. Das Landgericht Heidelberg (Urteil vom 13.03.2014; Az.: 2 O 203/13) musste aktuell über die Frage entscheiden, ob ein Mitverschulden eines Fahrers eines Leichtkraftfahrzeuges gegeben ist, wenn dieser keine Schutzkleidung trägt. Diese Frage hat das Gericht letztlich ebenfalls verneint, da es keine gesetzliche Pflicht gäbe, Motorradschutzkleidung zu tragen. § 21a Abs. 2 StVO normiert lediglich eine Pflicht, einen Schutzhelm zu tragen.

…man sollte sich auf dieses Gerichtsurteil nicht verlassen... wie ein im Schadenfall zuständiges Gericht entscheiden würde, kann schlecht vorhergesagt werden... und Praxis ist, dass Versicherungen die Kleidung bei Personenschäden immer zur Frage einer Mithaftung machen.

@the.hai
Das LG Urteil entspricht auch nicht meiner Rechtsauffassung… ich hab es nur gepostet, weil im krassen Widerspruch zu aktuellen Urteilen steht. Und das mit den Fahrschulen finde ich richtig. Gerade in der Fahrerausbildung von motorisierten Zweiradfahrern ist ein höheres Sturzrisiko gegeben.

@the.hai

bei mir im Umkreis gibt es sehr viele Fahrschulen, in denen die Fahrlehrer den Schülern nur einen Helm und vllt noch Jacke aufzwängen.
Meiner Meinung nach Unverantwortlich. V.a. als Fahrlehrer sollte man ja eine gewisse Vorbildfunktion ausüben.

Mein damaliger Fahrlehrer hat ganz klar gesagt: wer fahren will muss Schutzkleidung anziehen. Ich hab auf dem 125ccm dann tatsächlich auch eine komplette Ausrüstung tragen müssen. Helm, Handschuhe, Jacke, Hose und Stiefel (das war so ca. 2005). Ohne dürte man nicht und wer sich weigerte musste eben die Fahrschule wechseln.

Leider verfahren so die wenigsten Fahrschulen. Ein Freund von mir hatte damals als er den 125ccm Schein gemacht hat einen Unfall in der Fahrschule. Ist aus der Kurve geflogen. Der Fahrlehrer hat ihm nur einen Helm, Jacke und Handschuhe aufgezwängt (frei nach dem Motto: wird schon nix passieren). Zu seinem Glück ist er nicht in den Wald oder auf den Asphalt geflogen, sondern "weich" in eine Wiese. Dadurch hielten sich die Verletzungen in Grenzen (Unterarm war gebrochen, Schürfwunden weiss ich nicht mehr, gabs aber mit Sicherheit auch). Man stelle sich vor was hätte passieren können...

Das Kopfkino gefällt mir noch besser, als Trixi in Rennkombie auf dem Roller

Ich finde es derartig unverantwortlich ohne Schutzkleidung zu fahren, dass diese Regelung durchaus sinnvoll finde. Man hätte es abkürzen können. Die Pflicht, grundsätzlich beim Motorradfahren Schutzkleidung zu tragen hätte die Fahrschulen gleich mit eingebunden.

So versucht man, die Fahrschüler daran zu gewöhnen und auf Freiwilligkeit zu hoffen, leider hat die Erfahrung gezeigt, dass man die Leute zu ihrem Glück zwingen muss. Das war damals bei der Helmpflicht genau das gleiche, mit den gleichen Argumenten. Bei der Schutzkleidung wirds genauso ausgehen.

"ist doch meine Sache !"; "ich mach, was ich will"; "Überregulierung"; "Ich kann fahren ! Ich stürtze NIE !" etc etc, bringt aber alles nicht weiter. Es gibt kein vernünftiges Argument gegen Schutzkleidung !

In meinen Augen sollte es KEINE Pflicht für Schutzkleidung geben, man sollte es den Leuten selber überlassen, ob sie Schutzkleidung tragen, aber die Arztrechnung zahlen sie im Falle eines Unfalls und Verletzungen, die nicht hätten sein müssen selber !

So zahlt das nämlich wieder die Krankenkasse und dafür müssen dann wieder alle aufkommen, weil jemand zu eitel, faul, doof war, sich vernünftig anzuziehen. Muss nicht sein !

-Fürs Fahrrad gibts eben keine Helmpflicht fürs Motorrad Fahren schon, daher das Urteil. Für mich verständlich!

-Das mit der Helmpflicht gibt es ja weil der Gesetzgeber sich mit der Regelung über die persönliche Freiheit des Bürgers zum Schutze dessen stellt. Muss er ab und zu (Gurtpflicht!) Darüber hinaus schützt er die Gesellschaft vor zu hohen Kosten bzgl. Kopfverletzungen.

Mit diesem Hintergrund sollte der Knieschützer auf dem Mopped auch zur Pflicht werden ;-)!

-Für mein Rechtsverständnis ist schwammig das ich für die Prüfung Sicherheitskleidung tragen soll aber wenn ich diese bestanden habe fahre ich zum Baggersee in FlipFlops.

-Eine gute Fahrschule lies nie ohne Sicherheitskleidung fahren, eine noch Bessere bietet diese sogar an (wird aber nicht müde drauf hinzuweisen: "Kauf Dir eigene!")

-Grundsätzlich gilt: Nie ohne Sicherheitskleidung fahren.