O2 controller von kevxtx - Australien

    #72

    Der Motor läuft vermutlich einfach "effektiver" ohne ständiges hin und her regeln zwischen mager und fett. Und es ist definitiv weniger, bei gleiche Fahrweise. Optimitiere bzw gechipte Turbomotoren verbrauchen auch oft weniger als vorher trotz Leistungs und Drehmomentplus bei selbem Gasfuss.

    MT-09 SP

    #73


    Also ein Chiptuning beinhaltet aber neue Kennfelder, das ist was hier unter ECU Flash läuft...


    Mal rein logisch betrachtet, wenn Ziel der Maßnahmen des Herstellers eine Verringerung der Emissionen ist, um gesetzliche Vorgaben einzuhalten und die Emissionen im direkten Verhältnis zum Kraftstoffverbrauch stehen, dann müssen jegliche Veränderungen einen Mehrverbrauch bewirken, es sei denn, man magert das Gemisch noch mehr ab.Wenn der o2 Controller weniger Verbrauch zur Folge hat, dann würden weniger Emissionen entstehen und wenn dies bei besserem Verhalten des Motors möglich ist, dann müßte ergo der Hersteller von Motoren überhaupt keine Ahnung haben.



    gesendet mit Tapatalk

    #74

    Das stimmt so nicht ganz.
    Bei den Vorgaben zu Emissionswerten kommt es auf die Vollständigkeit der Verbrennung an. Diese hängt vom Maß unverbrannten, oder nicht vollständig verbrannten Gemisches ab. Viel Sauerstoff + wenig Kraftstoff = vollständig verbrannter Kraftstoff. Das hat mit dem Verbrauch erstmal nicht so viel zu tun. Und mit der Arbeitseffizienz des Motors auch nicht.
    Der Motor kann also durchaus mehr oder gleich viel Leistung bei weniger Verbrauch bringen, wenn er effizienter läuft, also das Benzin/Luft Gemisch mehr Energie pro Zündvorgang bringt.

    Schweinerei...

    #75


    Testfahrt mit installiertem O2-Controller und Gasgriff mit der Tante - Luise Teflonfolie:


    Das Motorrad fährt sich, in den unteren Drehzahlen/Geschwindigkeiten, wie mit einer Gasturbine angetrieben, wesentlich geschmeidiger, kein Stress mehr vorhanden - Im krassen Gegensatz zur Standard-Regelung des Herstellers, die bei meinem Motorrad einfach nur absolut nervig ist. In den höheren Drehzahlen/Geschwindigkeiten (hatte ich nie Probleme mit KFR) blieb alles beim alten, Sportlichkeit und ordentlich Dampf... da wird ja nichts geregelt, alles blieb wie vorher!


    Ein sehr sehr angenehmer Nebeneffekt im Vergleich zum Lambdasonden-Dummystecker (hatte ich vorher genutzt) ist ein erheblich, ich würde sagen, einen enorm gesunkener Spritverbrauch. Schätze ca. bis zu 0,5/0,7 weniger. Bei sehr konstanter Fahrt in den mittleren Geschwindigkeitsbereichen, wahrscheinlich 0,9 Liter weniger. Ich hatte mit dem Dummy immer die Verbrauchsanzeige als Standard im Display, und den Verbrauch konstant hochgerechnet. Mit dem O2-Controller musste ich dauernd ungläubig auf die Verbrauchsanzeige schauen - Wow, welch ein augenfälliger Unterschied, bei gleicher Fahrweise!


    Ich denke, dass das Motorrad mit dem Ding sogar weniger Sprit verbraucht, als ein Motorrad aus der Serie! Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen, warum baut der Hersteller so ein elektronisches Steuergerät nicht ein? Weniger Verbrauch = weniger Abgase!


    Das KFR ist leider immer noch zu spüren, aber kein Vergleich zu vorher. Würde sagen, zu 85 % eliminiert. Es gäbe jetzt nur noch die Möglichkeit einen besseren Luftfilter einzubauen und Iridium-Zündkerzen zu nutzen, vielleicht noch die Drosselklappen einzustellen oder Prüfstand.


    Fazit: Geniales Produkt aus Australien. Beste (und auf Dauer günstigste -> Spritverbrauch) Möglichkeit das KFR und die abrupte Gasannahme bei dem Motorrad in den niedrigen Drehzahlen/Geschwindigkeiten erheblich zu mindern/zu beseitigen! Wahrscheinlich eventuell auch die bessere techn. Lösung (Haltbarkeit Motor...) statt Dummystecker.
    Eigentlich idiotisch, so ein Produkt zusätzlich kaufen zu müssen, damit man endlich stressfrei im Alltag Motorrad fahren kann... Ist und bleibt eben ein Motor aus einem Motorschneeschlitten,
    fürs Motorrad vergewaltigt... ;-))
    LG
    MTlein

    #76


    Gute Fragen führen meist zur Lösung :) Weniger Verbrauch bedeutet nur weniger CO2, aber damit ein 3-Wege Kat die restlichen bösen Abgase effizient reduzieren kann, muß Lamda immer im Bereich um 1 sein.Das ist der Grund für das ganze Theater :)



    Zitat von weiter oben.Bedeutet, es wird weniger Luft / mehr Sprit reingetan und damit das Gemisch fetter.Ein kg Sprit braucht ca. 14,7 kg Luft für eine optimale
    Verbrennung ( Lamda = 1) und wenn der Controller auf ein Verhältnis 1:13,4 regelt, bedeutet dies Lamda < 1.Mehr Leistung, aber auch etwas weniger effizient.
    Und der Kat kann nicht mehr richtig arbeiten = mehr schädliche Abgase.


    Und es bleibt die Frage : wie kann man bei einem fetteren Gemisch weniger verbrauchen ? Zumal wenn wirklich dauerhaft auf 1:13,4 geregelt wird ?


    Und wenn das nur im closed Loop eine Rolle spielt, wie kann eine Änderung dort Spriteinsparungen von +10% bewirken oder fährst Du zu 100%
    im closed loop mit 30 über die Dörfer ?


    Und wie ermittelt der "Bordcomputer" den Verbrauch, das wäre eine weitere spannende Frage ?

    #77

    Der Bordcomputer stimmt ja auch nicht annähernd. Mal ein halber Liter zuviel. Meistens ein halber zuwenig wird angezeigt.(Ich Tanke immer genau bis zu den Blechringen und rechne jedesmal aus. )
    Es heisst oft gechipte oder getunte Motoren könnten weniger verbrauchen. Alle Motorräder die ich bis jetzt mit Powercommander abstimmen hab lassen, haben aber mehr verbraucht.
    Wenn du jetzt mit Eingebautem Controller im ungeregeltem Bereich fährst, in dem die Mehrleistung und Effizienz eines getunten Motors evtl. Theorethisch etwas bringen könnte, da man ja weniger gas geben müsste für die selbe Leistung, dann ändert sich genau garnichts.
    Wenn du nun mit fast Standgas dahinfährst, im geregelten Bereich, brauchst du eh nur einen kleinen Prozentsatz deines gesammten Spritverbrauches. Dazu kommt aber das hier Effektivität und Leistungsaubeute nur minimal zum Tragen kommen. Es wird also, bei fast geschlossenem Gasgriff mehr Benzin eingespritzt, welcher aber bestimmt nicht 10 prozent im geregelten Bereich EINSPAREN, geschweige denn den gesammten Spritverbrauch um 10 prozent senken kann. Falls du 10 prozent im geregelten Bereich sparst, was ich nicht glaube. So macht das ca 1 Prozent auf den gesammten Verbrauch aus. Deswegen halte ich es nicht für Logisch. Ich werde den Controller die nächsten Tage wohl auch bekommen. Da ich jeden Tag 60 km Anfahrt zur Arbeit habe und somit immer die selbe Strecke mit der selben charakteristik, werde ich nach 2 Wochen genau sagen können ob ich falsch gelegen habe. Ich kanns mir nur einfach nicht vorstellen. Logisch fände ich einen minimalen Anstieg des Verbrauches. Wenn überhaupt.

    #78

    @mtlein


    Habe +- die gleichen Erfahrungen gemacht.Gestern trotz sehr flüssiger Fahrweise knapp 10 l auf 200 km getankt.Für die MT mit 2014er Mapping auf jeden Fall eine DICKE Empfehlung.


    mfg Guy

    #79

    Hi, moin,
    zu Spritverbrauch:


    Der Vergleich bezieht sich auf den angezeigten Verbrauch bei Fahrt mit dem Lambda-Sonden-Dummystecker
    im Vergleich zum Kevxtx-O2-Controller. Wie der Verbrauchsunterschied zwischen Kevxtx-O2-Controller und
    Serienregelung ist, habe ich nicht getestet. Da kann der Verbrauch/Optimale Verbrennung mit sowenig
    Schadstoffe wie möglich bei der Serienregelung durchaus besser sein. Diesen Vergleich werde ich sicher auch
    einmal testen. Das wäre sehr interessant.


    Bei meinem Motorrad wurde das Ziel, Verbrauch/Optimale Verbrennung mit sowenig Schadstoffe wie möglich in der
    Serienregelung zu erzeugen sicher geschafft, aber jedoch mit dem Resultat, dass ich ein nerviges KFR und
    keinen optimal abgestimmten Motor habe. Es gibt jedoch hier im Forum auch Mitglieder die kein KFR haben.
    Ist mir ein Rätsel, was bei diesen Motoren (techn.) anders ist...


    Gottseidank gibt es auf der Welt Erfinder und Tüftler wie Kevxtx. Warum XY als Hersteller KFR nicht abstellen kann,
    bzw. mit einem neuen Mapping bereinigen kann, bleibt auch ein Rätsel... Bei hunderten Ingenieuren die beim Hersteller
    arbeiten muss doch eine Lösung möglich sein? Fällt denen nichts mehr ein? Armutszeugnis für XY...


    LG
    MTlein

    #80

    Mich interessiert das technisch auch und evtl. steht das auch für nächstest Jahr an.
    Ob sich am Verbrauch was ändert wäre mir egal. Theoretisch müsste sie aber etwas mehr verbrauchen, da sie ja untenrum "fetter" läuft wenn ich das richtig gelesen habe.
    Bin gespannt was dermeteor herausfindet. Halt uns da bitte auf dem laufenden.
    Auf die Anzeige kann ich mich soweit verlassen, dass sie immer zw. 0,4-0,6 zuwenig anzeigt. Zuviel ist mir noch nie passiert :D


    @mtlein
    Ich kann mir die Unterschiede nur so vorstellen, dass die Bauteile des Motors (Kolben, etc.) in der Toleranz liegen die das auslöst.

  • Hey,

    dir scheint die Diskussion zu gefallen, aber du bist nicht angemeldet.

    Wenn du ein Konto eröffnest merken wir uns deinen Lesefortschritt und bringen dich dorthin zurück. Zudem können wir dich per E-Mail über neue Beiträge informieren. Dadurch verpasst du nichts mehr.


    Jetzt anmelden!