MT09 Vergleich neu gegen alt

    #41

    0-140: 5,6 (RN69) vs. 5,7.

    Vielleicht wird die härtere Gasannahme der alten ggf. als „stärker“ wahrgenommen ;)

    #42

    Untenrum fand ich den alten Motor quasi identisch stark oder sogar minimal stärker, aber ab ca. 5000 upm wurde der Unterschied mit steigender Drehzahl immer größer. Während meine RN69 gefühlt immer mehr nachlegte, geht ging dem alten Motor immer mehr die Puste aus. Dazu hat sich der Alte auch bei weitem nicht so drehfreudig angefühlt. War auch nicht nur mein Empfinden, sondern auch das des Besitzers vom Bike mit dem alten Motor. Dazu war die Präzision und Stabilität im direkten Vergleich für mich ein totaler Schock, obwohl es die immer als im Vergleich zur MT09 vom Fahrwerk her deutlich bessere XSR 900 war.

    #43

    Woher stammen denn diese Zahlen? 😂 0-140, da brauchen beide über 1 Sek. mehr, nämlich 6.9

    Das mit dem "Nachlegen" kommt ab 160 (8,8/ 8.9). Alles andere sind gefühlte Fakten -wers braucht.
    Die Neue könnte mit ner kürzeren Übersetzung sicher was besser machen, die alte auch.

    Der neuen einen besseren Durchzug zu bescheinigen wäre mutmaßlich ein sinnvollerer Ansatz. Beim Auswringen, darf aber gern mal geschaltet werden.

    Unterm Strich punktet die neue mit klasse Fahrwerk, 0,5L Minderverbrauch und jede Menge Elektronik-Probleme. Motor ist ok, aber kein K.O.-Kriterium. Da können sich die Bauchgefühle noch so sehr ins Zeug legen.

    Wg. Krach fahr ich aus der Haut: loud is out!

    -Not all you do, is only your own Ding. :happy-sunny:

    #44

    Wenn du dir die kolossale Mühe machst, ein paar Beiträge hoch zu scrollen… ^^

    Bei MOTORRAD hat halt mal jemand richtig Gas gegeben ;)

    Im Prinzip isses auch vollkommen egal. Die Unterschiede der Fahrleistungen sind im Rahmen der Messtoleranz und diese selbst mehr als ausreichend. Aber es ist auch kein „Trend“ zu erkennen, dass die RN69 subjektiv oder objektiv schlechter „gehen“ sollte.

    Dafür war der Verbrauch in o.g. Vergleich wohl exakt gleich.

    #45

    Sehe ich ähnlich.

    Das minimale mehr an Hubraum und die dazu passende Mehrleistung/Drehmoment machen sich dann nicht großartig bemerkbar

    Die Werte quickshifter gepostet hat wurden sicherlich nicht am gleichen Tag und unter gleichen Bedingungen ermittelt.

    Bei 0,1sec Unterschied von alten zur neuen ... geschenkt.

    Aber er hat in einem Punkt recht, subjektive Empfindungen können einen arg Täuschen.

    #46

    Unterm Strich bleibt festzuhalten:

    „jedem Narr gefällt sein Karrn“

    -Jedenfalls -fast- jedem. (Ich Narr suche ständig nach was Besserem🥳)


    Wenn jetzt einer stolz seine sauer verdienten Penunzen rausgehauen hat, dann ist das bike gefälligst top of the pop. Basta. -Ja, kann ich echt verstehn. -Aber das ist halt wirklich nur ne gefüphlte Hoffheit..


    Der TE hat nach Erfahrungen im Vergleich der beiden gefragt.


    Da lässt sich weder eine gewisse Fahrwerksschwäche der „SP-losen“, auch der RN43-SP gegenüber den neuen SP, noch das krasse Auftreten von Kinderkrankheiten an den Neuen beschönigen.


    Die Quartett-Diskussion zur Motorleistung.

    Schlägt -für mich- wg. der höheren Lautstärke, trotz des Mehrverbrtauchs von immerhin 0,5Litern zu Gunsten des alten Motors aus.

    Wäre der neue Motor leiser, wäre er mein Favorit. Isser aber einfach nicht.


    Das ewige Problem eines Kaufwilligen, der einfach mal „alles richtig“ machen will, können wir ihm nicht abnehmen.


    Nach ner Gebrauchten zu schauen, mit denen i.welche bekloppten Verkäufer ihren Schnitt machen wollen, ist super frustrierend angesichts der Preise für eine Neue.


    Stünde ich aktuell (ohne die geringste Ahnung von der Alten) vor diesem Problem, fiele meine Wahl auf die neue XSR -freilich in der Hoffnung, dass die eFiepserei endlich vom Tisch ist.


    Hätte ich aber Ahnung von der Alten, würde ich die aktuell „Neuen“ auslassen und auf Produkt-Pflege warten.


    Zwar steht wg. Wetter noch immer meine R7-Probefahrt aus, die nächsten Tage könnts vlt. klappen.


    An den TE gerichtet:

    Vom Verstand und Gefühl her, wäre die R7 (auf hohen Stummel umgebaut) vermutlich das bike auf das im Moment meine Wahl fiele.

    Weniger Power >100, des is klar, dafür deutlich weniger Verbrauch und ein (mutmaßlich) endgeiles Fahrwerk in Kombination mit ohne eFiepserei, dafür mit Zuverlässigkeit.


    Und -nur für die Quartett-Versessenen:

    Bis knapp 100 kmh sprintet das Teil an beiden MT-09ern vorbei 😝

    Wg. Krach fahr ich aus der Haut: loud is out!

    -Not all you do, is only your own Ding. :happy-sunny:

    #48

    Als interessierter Laie: was ist eFiepserei?

    :/

    #49

    Du bist sowas noch nie gefahren, oder?


    Kumpel von mir hat eine Versys, 650 ccm, 70 Ps. Den kennst du.

    Ich konnte den Berg hoch, beide im zweiten Gang, diese verdammte Versys aus dem Ort raus von 50 bis 110 nicht abschütteln. Dann kam leider die nächste Kurve. Ich kam nicht weg mit der MT09, er auch nicht vorbei. Wozu dann eine MT09? Eine Versys, Z650 oder MT07 tut es da auch.

    #50

    Das nennt sich Leistungsgewicht und wenn man die Werte der MT07 zur MT09 anschaut, die auch Quicki gepostet hat, dann sieht man doch das der Unterschied auch nicht so groß ist.

    Da braucht man schon etwas mehr Leistungsunterschied, oder de vor einen verschaltet sich etc.


    quickshifter

    Ich hab noch die alte RN29 und bleib erstmal dabei.

    Die neue MT09 hat nen scheiß Display und ein Drosselklappenproblem, wenn dann die Tracer 9GT+, da warte ich aber auch erstmal ab, was die "Early Adopter" so berichten ^^

  • Hey,

    dir scheint die Diskussion zu gefallen, aber du bist nicht angemeldet.

    Wenn du ein Konto eröffnest merken wir uns deinen Lesefortschritt und bringen dich dorthin zurück. Zudem können wir dich per E-Mail über neue Beiträge informieren. Dadurch verpasst du nichts mehr.


    Jetzt anmelden!